Un enfoque evolutivo para las cadenas globales de valor: temas clave de investigación

Introducción

Hoy en día, los productos y servicios cruzan fronteras varias veces durante su proceso de producción. Algunos factores, como la reducción de los costes de transporte, el desarrollo de las TIC y la implementación de políticas comerciales favorables, han fomentado la globalización de las actividades económicas durante muchos años (Antràs, 2020). Esta fragmentación espacial de los procesos de producción ha llevado al aumento de las cadenas globales de valor (CGV) y de las redes globales de producción (RGP) (Gereffi, 1999; Henderson et al., 2002).

A este respecto, la literatura define las CGV como procesos de producción en los que las diferentes etapas, desde el diseño del producto y la I D hasta los servicios posventa, se distribuyen entre varios territorios (Kowalski et al., 2015). Por ejemplo, en cuanto a la producción de un teléfono inteligente. Podría diseñarse en Estados Unidos, fabricarse con minerales africanos, ensamblarse en varios países de Asia y luego enviarse a Europa o Sudamérica. Como se puede ver, es difícil identificar con precisión dónde se produjo este producto. El producto final es el resultado de la agregación del valor añadido en distintas ubicaciones. Además, las diversas etapas de producción contribuyen a distintos niveles de valor añadido (p. ej., la I D normalmente genera más valor que el montaje o la logística) (Mudambi, 2008). En consecuencia, esto tiene implicaciones significativas para el desarrollo económico de los territorios involucrados en las CGV.

Existe una amplia literatura científica que analiza las CGV y las RGP. Este corpus de trabajo ha tenido éxito en las últimas décadas en explicar las oportunidades que dichas estructuras comerciales internacionales ofrecen para el desarrollo económico. Más recientemente, la literatura en geografía económica evolutiva (GEE) ha contribuido a los debates sobre las CGV y las RGP al ofrecer métodos, conceptos y teorías alternativos (Yeung, 2021; Boschma, 2022, 2024). Este documento resume algunos de los temas en los que la literatura sobre las CGV y la geografía económica evolutiva se ha involucrado recientemente. Al hacerlo, este documento tiene como objetivo revisar algunas de las últimas contribuciones en el campo y destacar nuevas vías de investigación.

Probablemente el tema más significativo en la literatura sobre las CGV es cómo las cadenas de valor contribuyen al desarrollo económico (Gereffi, 1999). Por lo tanto, cuando países y regiones de todo el mundo participan en las CGV, su objetivo principal es mejorar su papel dentro de dichas cadenas de valor. Esto implica crear mejores productos, producirlos de forma más eficiente y/o especializarse en funciones e industrias de mayor valor añadido (Giuliani et al., 2005). En consecuencia, según esta definición, es posible distinguir entre la mejora de producto, de proceso, funcional y sectorial.

Desde una perspectiva evolutiva, la mejora de la dinámica puede verse como transformaciones estructurales dependientes de la ruta. Esto implica que tales procesos de diversificación no son aleatorios, sino que se basan en las capacidades que los territorios ya poseen. En este sentido, las capacidades locales serán cruciales para explicar las trayectorias de mejora de los países y las regiones en las CGV. En particular, la literatura sobre la GEE ha enfatizado la importancia de las capacidades afinesen la explicación de la dinámica de la diversificación (Boschma, 2017). A continuación, las economías tienden a diversificarse en actividades económicas afines, medidas por empleo, patentes, publicaciones científicas o datos de exportación (Hidalgo et al., 2018).

Este enfoque evolutivo ha sido aplicado recientemente en un entorno de CGV por Hernández-Rodríguez et al. (2025a). De hecho, descubrieron que las regiones europeas tienden a diversificarse en funciones afines en las CGV. Además, observaron que las capacidades relacionadas también sirven como impulsor clave para mejorar a funciones más complejas dentro de las CGV. Para definir la mejora funcional, emplearon métricas de complejidad económica como alternativa a los marcos tradicionales, como la curva de sonrisa (Hidalgo y Hausmann, 2009; Stöllinger, 2021). En este contexto, las métricas de complejidad económica capturan la sofisticación de las funciones en las CGV combinando la ubicuidad de dichas funciones y la diversidad de regiones (Balland et al., 2022).

Además, este análisis empírico se amplió para examinar la degradación funcional. Se descubrió que las regiones con más capacidades relacionadas tenían menos oportunidades de experimentar una degradación funcional. Definieron la degradación funcional como la pérdidade la especialización en funciones complejas en las CGV. Posteriormente, las capacidades afines sirven tanto de fuerza impulsora para actualizarlas a funciones más complejas en las CGV como de ancla para retenerlas en ellas. Esto contribuyó a la bibliografía existente sobre la degradación funcional, que aún se estudia menos que la mejora (Gereffi, 2019).

Sin embargo, aunque estas contribuciones recientes han comenzado a proponer nuevos marcos evolutivos para abordar la mejora y la reducción de la categoría en las CGV, aún existen muchas oportunidades de investigación. En primer lugar, el enfoque se ha centrado en la mejora y la degradación funcional. Por lo tanto, se podrían aplicar enfoques empíricos similares a la mejora y a la degradación de productos, procesos y sectores (Giuliani et al., 2005). En segundo lugar, se podrían utilizar fuentes de datos alternativas para capturar la mejora funcional y la degradación (p. ej., Coveri y Zanfei, 2023). En tercer lugar, un nuevo análisis empírico a nivel nacional puede evaluar si los mismos patrones siguen aplicándose a medida que nos alejamos de la escala regional. El alcance geográfico de la dinámica de CGV sigue siendo un problema clave en la literatura (Crescenzi e Iammarino, 2017; Iammarino, 2018).

Las cadenas globales de valor giran principalmente en torno a las conexiones. Específicamente, las CGV se refieren a las conexiones de entrada-salida existentes en los territorios dentro de los procesos de producción. Tales vínculos sirven como canales globales de conocimiento (Morrison et al., 2013). Pueden funcionar como fuentes para adquirir nuevas capacidades, lo cual resulta especialmente importante para los países y regiones en desarrollo (Pietrobelli y Rabellotti, 2011).

En este contexto, surge un concepto clave en la literatura sobre RGP: el acoplamiento estratégico (Coe et al., 2004). Se entiende como la alineación que se busca entre los activos de una región y las necesidades de las principales empresas globales. En consecuencia, los territorios pueden alinear sus capacidades locales con las necesidades de otros territorios en la economía global para desarrollarse mutuamente y promover el intercambio de conocimientos (Yeung, 2021; Boschma, 2022, 2024). Este enfoque es particularmente efectivo cuando se forman conexiones CGV que consideran capacidades complementarias. De hecho, la literatura en la GEE destaca la importancia de los conocimientos complementarios en la dinámica de la diversificación (Boschma y Iammarino, 2009; Balland y Boschma, 2021).

Recientemente, Hernández-Rodríguez et al. (2025b) han aplicado este concepto de capacidades complementarias a un marco de CGV. Se descubrió que las regiones europeas conectadas a otras que ofrecían capacidades complementarias tenían mayores probabilidades de actualizarse a funciones más complejas dentro de las CGV. Además, estas regiones tenían una menor probabilidad de sufrir degradaciones funcionales en las CGV. Estos hallazgos también consideraron la existencia de capacidades localmente relacionadas, como se destacó en la sección anterior.

En cualquier caso, todavía hay muchas oportunidades nuevas para seguir investigando este tema. En particular, deben desarrollarse más contribuciones teóricas aunque unir aún más las nociones de acoplamiento estratégico y de capacidades complementarias. Esto ayudará a conectar la bibliografía sobre las CGV y los RGP con la de la GEE. Además, los documentos empíricos que consideran vínculos complementarios no directos, como los de vecinos de segundo grado, contribuirán a mejorar la comprensión de los vínculos de CGV. Para tal fin, los métodos de red, ampliamente aplicados en GEE, podrían arrojar luz sobre las conversaciones existentes en la literatura sobre CGV.

La gobernanza de las CGV es otro aspecto vital que incide tanto en la mejora de oportunidades como en la reducción de riesgos. La forma en que se asigna la potencia entre los diferentes actores dentro de las CGV puede ser crucial para evaluar la mejora y la degradación de la dinámica (Gereffi et al., 2005). Por ejemplo, el poder puede orientarse hacia empresas líderes o compradores globales, lo que conduce a diferentes resultados para el resto de los actores (Ivarsson y Alvstam, 2011; Ponte et al., 2019).

Tradicionalmente, la bibliografía sobre las CGV ha identificado cinco sistemas de gobernanza basados en la distribución del poder: jerárquico, cautivo, relacional, modular y de mercado (Gereffi et al., 2005). Sin embargo, desde una perspectiva empírica, el reto radica en medir eficazmente estas asimetrías de poder (Dallas et al., 2019). Por este motivo, la mayoría de las contribuciones sobre este tema son cualitativas, como los estudios de caso. Por lo tanto, para complementar estas contribuciones con un análisis más cuantitativo, se pueden utilizar ciertos métodos derivados de la GEE.

En particular, el uso de métodos de red puede contribuir a representar el poder en las CGV. En este sentido, contribuciones recientes como Guan et al. (2020) han utilizado medidas de centralidad de red para representar el poder en las CGV, incluidos los autovectores, la cercanía y la centralidad de intermediación. Estos indicadores de centralidad de red tratan los territorios como nodos conectados a través de enlaces de valor añadido, como sucede en las CGV. Por lo tanto, la centralidad de dichos nodos puede arrojar luz sobre cómo estos actores tienen posiciones centrales en estas redes comerciales de valor añadido. Estos tipos de indicadores también aprovechan la existencia de bases de datos disponibles públicamente en tablas de entrada-salida internacionales e interregionales, que proporcionan la información necesaria para calcular las métricas de centralidad (Dietzenbacher et al., 2013).

Eventos recientes como las guerras comerciales, los cambios geopolíticos y las pandemias globales nos han llevado a replantearnos la globalización. En particular, las relaciones de entrada-salida existentes dentro de las CGV se han enfrentado recientemente a una presión significativa en estos tiempos turbulentos (Yeung, 2023). En este contexto, las interrupciones de la cadena de suministro han puesto en peligro los procesos de producción a través de las CGV. Esto ha provocado intensos debates académicos sobre conceptos como la relocalización, el nearshoring (relocalización cercana), el friendshoring (relocalización en socios) y la resiliencia de las CGV (Capello y Dellisanti, 2024). Estos debates también han entrado en el ámbito público, especialmente en relación con la Política de Autonomía Estratégica de la Comisión Europea.

Sin embargo, el enfoque general de resiliencia en las CGV ha adoptado una perspectiva de ingeniería, basada en la idea de recuperar el equilibrio. Esto contrasta con la visión evolutiva sobre la resiliencia, que se refiere a la capacidad de encontrar nuevas vías de desarrollo en tiempos de crisis (Boschma, 2015). En particular, la bibliografía sobre la GEE ha demostrado cómo los territorios pueden iniciar nuevas dinámicas de diversificación durante dichos periodos, basándose en las capacidades locales afines existentes (Balland et al., 2015; Steijn et al., 2023).

Este enfoque evolutivo de la resiliencia podría aplicarse dentro de los entornos de CGV. Específicamente, la capacidad de los territorios para entrar en las CGV durante tiempos turbulentos debe estudiarse más a fondo. Esto mejoraría la comprensión de las crisis como oportunidades para participar en procesos de producción globales. Además, no se trata solo de integrarse en las CGV, sino también de mantenerlas durante dichos periodos. Por tanto, un enfoque evolutivo de la resiliencia en las CGV podría proporcionar información sobre cómo los territorios participan en nuevas cadenas de valor y mantienen las existentes durante las crisis.

Este artículo ha enfatizado cómo la literatura sobre las CGV y la GEE ha convergido recientemente en varios temas. Se ha subrayado cómo las encrucijadas entre ambos campos han ofrecido, y siguen ofreciendo, numerosas oportunidades de fertilización cruzada. En este sentido, ambos campos han contribuido con métodos, conceptos y teorías que se complementan entre sí. Al unir ambos campos, se ha mejorado la comprensión de las CGV como motores del desarrollo económico.

En particular, este documento ha subrayado cuatro temas de investigación como cruciales para el nexo entre las CGV y las GEE: mejora y degradación económica, conexiones complementarias, gobernanza y la resiliencia de las CGV. Se ha subrayado que, recientemente, algunas contribuciones han comenzado a investigar estas áreas, lo que muestra el alto potencial para conectar ambos campos. Además, aunque se han realizado contribuciones recientes, aún quedan por investigar varias cuestiones y lagunas en la literatura. En este sentido, algunas de estas lagunas se han abordado en el presente documento.

Sin embargo, es importante enfatizar que los temas tratados anteriormente no constituyen una lista exhaustiva. Muchos otros temas merecen ser investigados desde una perspectiva evolutiva. Por ejemplo, los conceptos de mejora y degradación social y medioambiental son muy polémicos en la literatura sobre las CGV. Además, el papel de las instituciones en la influencia de la dinámica de la diversificación en las CGV sigue siendo vital (Rodríguez-Pose, 2021). Además, si los beneficios de las CGV son mayores en algunas regiones que en otras, es esencial considerar la cohesión espacial y la convergencia.

Por último, todos los temas de investigación abordados en este documento son relevantes para las políticas públicas. La forma en que los territorios participan en las CGV y cómo se distribuyen los beneficios y los costes entre ellos son problemas urgentes para los legisladores de todo el mundo. Por lo tanto, la investigación sobre estos temas siempre debe recordar incluir esta dimensión de la política pública al explorar y derivar hallazgos de contribuciones tanto empíricas como teóricas.

ANTRÀS, Pol (2020). «Conceptual aspects of global value chains». The World Bank Economic Review, vol. 34, n.º 3, págs. 551-574. DOI: https://doi.org/10.1093/wber/lhaa006

BALLAND, Pierre-Alexandre; RIGBY, David; BOSCHMA, Ron (2015). «The technological resilience of US cities». Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, vol. 8, n.º 2, págs. 167-184. DOI: https://doi.org/10.1093/cjres/rsv007

BALLAND, Pierre-Alexandre; BOSCHMA, Ron (2021). «Complementary interregional linkages and Smart Specialisation: An empirical study on European regions». Regional Studies, vol. 55, n.º 6, págs. 1059-1070. DOI: https://doi.org/10.1080/00343404.2020.1861240

BALLAND, Pierre-Alexandre; BROEKEL, Tom; DIODATO, Dario; GIULIANI, Elisa; HAUSMANN, Ricardo; O’CLERY, Neave; RIGBY, David (2022). «Reprint of the new paradigm of economic complexity». Research Policy, vol. 51, n.º 8, 104568. DOI: https://doi.org/10.1016/j.respol.2022.104568

BOSCHMA, Ron (2015). «Towards an evolutionary perspective on regional resilience». Regional Studies, vol. 49, n.º 5, págs. 733-751. DOI: https://doi.org/10.1080/00343404.2014.959481

BOSCHMA, Ron (2017). «Relatedness as driver of regional diversification: A research agenda». Regional Studies, vol. 51, n.º 3, págs. 351-364. DOI: https://doi.org/10.1080/00343404.2016.1254767

BOSCHMA, Ron (2022). «Global value chains from an evolutionary economic geography perspective: a research agenda». Area Development and Policy, vol. 7, n.º 2, págs. 123-146. DOI: https://doi.org/10.1080/23792949.2022.2040371

BOSCHMA, Ron (2024). «An evolutionary approach to regional studies on global value chains». Regional Studies, vol. 58, n.º 7, págs. 1492-1500. DOI: https://doi.org/10.1080/00343404.2024.2323035

BOSCHMA, Ron; IAMMARINO, Simona (2009). «Related variety, trade linkages, and regional growth in Italy». Economic Geography, vol. 85, n.º 3, págs. 289-311. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1944-8287.2009.01034.x

CAPELLO, Roberta; DELLISANTI, Roberto (2024). «Regional inequalities in the age of nearshoring». The World Economy, vol. 47, n.º 10, págs. 4225-4249. DOI: https://doi.org/10.1111/twec.13628

COE, Neil; HESS, Martin; YEUNG, Henry Wai-Chung; DICKEN, Peter; HENDERSON, Jeffrey (2004). «‘Globalizing’ regional development: A global production networks perspective». Transactions of the Institute of British Geographers, vol. 29, n.º 4, págs. 468-484. DOI: https://doi.org/10.1111/j.0020-2754.2004.00142.x

COVERI, Andrea; ZANFEI, Antonello (2023). «Functional division of labour and value capture in global value chains: a new empirical assessment based on FDI data». Review of International Political Economy, vol. 30, n.º 5, págs. 1984-2011. DOI: https://doi.org/10.1080/09692290.2022.2152074

CRESCENZI, Riccardo; IAMMARINO, Simona (2017). «Global investments and regional development trajectories: the missing links». Regional Studies, vol. 51, n.º 1, págs. 97-115. DOI: https://doi.org/10.1080/00343404.2016.1262016

DALLAS, Mark P.; PONTE, Stefano; STURGEON, Timothy J. (2019). «Power in global value chains». Review of International Political Economy, vol. 26, n.º 4, págs. 666-694. DOI: https://doi.org/10.1080/09692290.2019.1608284

DIETZENBACHER, Erik; LOS, Bart; STEHRER, Robert; TIMMER, Marcel; De VRIES, Gaaitzen (2013). «The construction of world input–output tables in the WIOD project». Economic Systems Research, vol. 25, n.º 1, págs. 71-98. DOI: https://doi.org/10.1080/09535314.2012.761180

GEREFFI, Gary (1999). «International trade and industrial upgrading in the apparel commodity chain». Journal of International Economics, vol. 48, n.º 1, págs. 37-70. DOI: https://doi.org/10.1016/S0022-1996(98)00075-0

GEREFFI, Gary (2019). «Economic upgrading in global value chains». Handbook on global value chains, págs. 240-254. DOI: https://doi.org/10.4337/9781788113779.00022

GEREFFI, Gary; HUMPHREY, John; STURGEON, Timothy (2005). «The governance of global value chains». Review of International Political Economy, vol. 12, n.º 1, págs. 78-104. DOI: https://doi.org/10.1080/09692290500049805

GIULIANI, Elisa; PIETROBELLI, Carlo; RABELLOTTI, Roberta (2005). «Upgrading in global value chains: lessons from Latin American clusters». World Development, vol. 33, n.º 4, págs. 549-573. DOI: https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2005.01.002

GUAN, Jun; LI, Yafei; XING, Lizhi; LI, Yan; LIANG, Guoqiang (2020). «Closeness centrality for similarity-weight network and its application to measuring industrial sectors’ position on the Global Value Chain». Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, vol. 541, 123337. DOI: https://doi.org/10.1016/j.physa.2019.123337

HENDERSON, Jeffrey; DICKEN, Peter; HESS, Martin; COE, Neil; YEUNG, Henry Wai-Chung. (2002). «Global production networks and the analysis of economic development». Review of International Political Economy, vol. 9. n.º 3, págs. 436-464. DOI: https://doi.org/10.1080/09692290210150842

HERNÁNDEZ-RODRÍGUEZ, Eduardo; BOSCHMA, Ron; MORRISON, Andrea; YE, Xianjia (2025a). «Functional upgrading and downgrading in global value chains: Evidence from EU regions using a relatedness/complexity framework». Papers in Regional Science, vol. 104, n.º 1, 100072. DOI: https://doi.org/10.1016/j.pirs.2024.100072

HERNÁNDEZ-RODRÍGUEZ, Eduardo; BOSCHMA, Ron; MORRISON, Andrea; YE, Xianjia. (2025b). «The role of complementary interregional linkages for functional upgrading and downgrading of global value chains in EU regions». Industry and Innovation, págs. 1-35. DOI: https://doi.org/10.1080/13662716.2025.2480624

HIDALGO, César A.; HAUSMANN, Ricardo (2009). «The building blocks of economic complexity». Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 106, n.º 26, págs. 10570-10575. DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.0900943106

HIDALGO, César A.; BALLAND, Pierre-Alexandre; BOSCHMA, Ron.; DELGADO, Mercedes; FELDMAN, Maryann; FRENKEN, Koen; GLAESER, Edward; HE, Canfei; KOGLER, Dieter F.; MORRISON, Andrea; NEFFKE, Frank; RIGBY, David; STERN, Scott; ZHENG, Siqi; ZHU, Shengjun (2018, Julio). «The principle of relatedness». International Conference on Complex Systems, págs. 451-457. Cham: Springer International Publishing. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-96661-8_46

IAMMARINO, Simona (2018). «FDI and regional development policy». Journal of International Business Policy, vol. 1, no. 3, págs. 157-183. DOI: https://doi.org/10.1057/s42214-018-0012-1

IVARSSON, Inge; ALVSTAM, Claes G. (2011). «Upgrading in global value-chains: a case study of technology-learning among IKEA-suppliers in China and Southeast Asia». Journal of Economic Geography, vol. 11, n.º 4, págs. 731-752. DOI: https://doi.org/10.1093/jeg/lbq009

KOWALSKI, Przemyslaw; GONZALEZ, Javier L.; RAGOUSSIS, Alexandros; UGARTE, Cristian (2015). «Participation of developing countries in global value chains: Implications for trade and trade-related policies». OECD Trade Policy Papers, n.º 179. DOI: https://doi.org/10.1787/5js33lfw0xxn-en

MORRISON, Andrea; RABELLOTTI, Roberta; ZIRULIA, Lorenzo (2013). «When do global pipelines enhance the diffusion of knowledge in clusters?». Economic Geography, vol. 89, n.º 1, págs. 77-96. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1944-8287.2012.01167.x

MUDAMBI, Ram (2008). «Location, control and innovation in knowledge-intensive industries». Journal of Economic Geography, vol. 8, n.º 5, págs. 699-725. DOI: https://doi.org/10.1093/jeg/lbn024

PIETROBELLI, Carlo; RABELLOTTI, Roberta (2011). «Global value chains meet innovation systems: are there learning opportunities for developing countries?». World Development, vol. 39, no 7, págs. 1261-1269. DOI: https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2010.05.013

PONTE, Stefano; STURGEON, Timothy J.; DALLAS, Mark. P. (2019). «Governance and power in global value chains». Handbook on global value chains, págs. 120-137. DOI: Edward Elgar Publishing. DOI: https://doi.org/10.4337/9781788113779.00013

RODRÍGUEZ-POSE, Andrés (2021). «Costs, incentives, and institutions in bridging evolutionary economic geography and global production networks». Regional Studies, vol. 55, n.º 6, págs. 1011-1014. DOI: https://doi.org/10.1080/00343404.2021.1914833

STEIJN, Mathieu. P.; BALLAND, Pierre-Alexandre; BOSCHMA, Ron; RIGBY, David L. (2023). «Technological diversification of US cities during the great historical crises». Journal of Economic Geography, vol. 23, n.º 6, págs. 1303-1344. DOI: https://doi.org/10.1093/jeg/lbad013

STÖLLINGER, Roman (2021). «Testing the smile curve: functional specialisation and value creation in GVCs». Structural Change and Economic Dynamics, vol. 56, págs. 93-116. DOI: https://doi.org/10.1016/j.strueco.2020.10.002

YEUNG, Henry Wai-Chung (2021). «Regional worlds: from related variety in regional diversification to strategic coupling in global production networks». Regional Studies, vol. 55, n.º 6, págs. 989-1010. DOI: https://doi.org/10.1080/00343404.2020.1857719

YEUNG, Henry Wai-Chung (2023). «Troubling economic geography: New directions in the post-pandemic world». Transactions of the Institute of British Geographers, vol. 48, n.º 4, 672-680. DOI: https://doi.org/10.1111/tran.12633

HERNÁNDEZ-RODRÍGUEZ, Eduardo. «Un enfoque evolutivo para las cadenas globales de valor: temas clave de investigación». Oikonomics [en línea]. Mayo de 2026, n.º 26. ISSN 2330-9546. DOI: https://doi.org/10.7238/o.n26.2601

---

SDG